asterisk.ru

SBC обеспечивает масштабируемость, защиту сети, допконтроль от взлома.
Да и много ещё чего.
Ограничение только в фантазии и ресурсах.

не вижу практически ни одного отличия из перечисленного от абстрактного функционального софтсвича

Представьте, что мы с вами полностью согласились. И?

Какой вывод?

Я для своего предприятия не смогу применить "не железный" SBC, не обвешанный ачивками от регулятора. И все эти теоретические споры извините, в пользу бедных.

Камаилио то как раз в жилу

а как же сертификаты?

Я для своего предприятия не смогу применить "не железный" SBC, не обвешанный ачивками от регулятора. И все эти теоретические споры извините, в пользу бедных.

а наверное потому ,что нет на рынке РФ сертифицированного софтсвича, кроме ECSS-10 ?

а как же сертификаты?

Если периметры закрыты FW с сертификатами, всё что вы за ним нагородите - ваше счастью или ваша беда ;

а наверное потому ,что нет на рынке РФ сертифицированного софтсвича, кроме ECSS-10 ?

Когда дым пожара рассеялся, оказалось что этот папоротник - вполне себе дерево)

Вот например у меня есть опыт внедрения SBC AudioCodes
Оно умеет практически все )
Из коробки подключение к MS Teams, Zoom
манипуляция заголовками SIP
балансировка нагрузки
проксирование регистраций и обеспечения выживаемости
динамическая машрутизация на основе качества разговоров
и тп и тп
то что АТС никогда не умели и не должны были )

это вопрос производительности только. Но в качестве аргумента принимаю, то есть это только для больших сетей?

Без этого в больших сетях вообще будет сложно.
Какая бы не была производительность, у всего есть предел.
В небольших сетях можно и без него, но не так удобно!
С ним все намного удобнее и главное - устойчивее, более прогнозируемо.